«Поэтому,— писал Уоллес,— передаваемое по наследству мощное развитие вымени у коров и коз, о котором упоминал Спенсер, ссылаясь на Дарвина, на самом деле вовсе не служит доказательством наследственной передачи увеличившегося под влиянием употребления органа, так как с древнейших времен приручения животных обильный удой всегда высоко ценился и был предметом отбора»”. Касаясь вопроса о Результатах непосредственного воздействия внешней среды, Уоллес прежде всего заметил, что если самое возникновение изменений под влиянием среды не вызывает сомнений, то допущение наследования подобных изменений «в высшей степени сомнительно, и Дарвин нигде не говорит, что считает достаточными ? примеры, которые были приведены в подтверждение этого».

Очень хорошо парировал Уоллес попытки американских палеонтологов, в частности Э. Коупа, заменить обоснованные Дарвином законы эволюции «теоретическими соображениями, которые не доказаны, . и метафизическими рассуждениями, которые нельзя доказать» ”.

и метафизическими рассуждениями, которые нельзя доказать» ”.